Otázka čtenáře o omezené aplikaci sociálního zabezpečení
"Všechno, co čtu, říkám, že potřebuji podat omezenou žádost, ale úřad sociálního zabezpečení (SS) řekl, že to není nutné. Mám 66 let, plný věk odchodu do důchodu a mám ženu šedesát devět. věk odchodu do důchodu, stačila jsem proti jejímu SS záznamu o manželské podpoře v mé místní kanceláři SS a neposkytla žádnou omezenou žádost, která tvrdila, že je to zbytečné, ujišťovaly mě, že můj vlastní SS záznam nenastoupí a já dostanu menší z možností, které je podpora spřízněných osob, dokud jsem ve věku 70 let skutečně neprohlásil svůj vlastní rekord. Zavolal jsem číslo SS 1-800 a položil stejnou otázku. Oni vzhlédli k jejich záznamům o tom, co můj místní úřad podal a také řekl, omezená aplikace nebyla nutná k tomu, abych zajistil, že jsem dostal pouze podporu spřízněného s tím, že by nebylo uloženo nic proti mému vlastnímu SS záznamu. Proč je všechno, co jsem četl, zdůrazňující potřebu podání omezené žádosti? "
Odpověď, kterou tento čtenář poskytla kancelář sociálního zabezpečení, mi nepřipadala správně. Ukázalo se, že mám pravdu. Podle advokáta Avrama Sacksa, národního odborníka v oblasti sociálního zabezpečení, je zde odpověď, proč je obvykle vyžadována omezená žádost:
Žadatel MUSÍ podat žádost s omezeným přístupem, aby zajistila příjem manželské dávky a aby zajistila, že vlastní prospěch žadatele vznikne při odložených důchodech (DRC). Interní provozní příručka Správy sociálního zabezpečení, systém řízení provozních programů (dále jen "POMS") na GN 00204.020.D.1 jasně uvádí, že žadatel může z jakéhokoli důvodu omezit rozsah žádosti, pokud se nepoužije pravidlo podání. Toto pravidlo (nařízení agentury na 20 CFR § 404.623), které stanoví, že žádost o starobní důchodové dávky (důchodové pojištění nebo "RIB") nebo manželské dávky bude považována za žádost o oba, před plným věkem odchodu do důchodu, se zde nepoužije, protože žadatel podává při plném věku odchodu do důchodu.
Pravidlo POMS, které bylo právě uvedeno, nicméně uvádí, že jakýkoli nárok bude považován za nárok na všechny dávky, na které je žadatel způsobilý, ledaže je konkrétně omezena žadatelem. To je důvod, proč žadatel MUSÍ podat žádost s omezeným přístupem, aby se zajistilo, že bude mít nárok na manželský přínos.
Ve vašem případě čtenáře, bez ohledu na tvrzení úředníka, že vlastní výhody čtenáře "nebudou vstupovat do hry", dokud ve skutečnosti nenapsal vlastní rekord ve věku 70 let, POMS §GN 00204.020 a §GN 00204.004 naznačují, že pokud žalobce aktivně neomezuje žádost o manželství pouze na manželské dávky, správa sociálního zabezpečení ve skutečnosti považuje žádost o manželství za žádost o RIB také.
A jakmile k tomu dojde, existuje dvojí nárok. A s dvojím oprávněním je spuštěn zákon o sociálním zabezpečení (SSA) §202 (k) (3) [42 USC § 402 (k) (3)]. Podle tohoto ustanovení bude RIB zaplacena nejprve a pokud je manželský příspěvek větší, pak se celková zaplacená částka rovná RIB plus rozdíl mezi dávkou manželského partnera a RIB. Pokud je naopak RIB větší, není vyplácena žádná manželská dávka. (Neexistuje žádná "dvojitá ponoření".) A jakmile je zaplacena RIB, KDR nemohou narůstat. (20 CFR §404.313.) Jinými slovy, tvrzení úředníka, že vaše nižší čestná dávka by byla zaplacena, a to i v případě, že nebyla podána omezená žádost, je v rozporu s § 202 (k) (3) SSA.
Mohu uvažovat pouze o dvou scénářích, ve kterých by úředník SSA byl správný, že neuplatnění omezené žádosti by nemělo vliv na vlastní pracovní přínos:
(1) Je-li částka primárního pojištění žadatele ("PIA" - plná výše dávky pracovníka ve věku 66 let) tak nízká, že jeho manželský příspěvek je vyšší než 132% jeho vlastní PIA (částka, pokud je plnoprávní věk pracovníka ve věku odchodu do důchodu ve věku 66 let a pracovník čeká až do věku 70 let nárok na dávky na svůj vlastní účet) A i kdyby jeho příjmy v příštích čtyřech letech byly nad nebo nad mzdovou základnou (maximální částka z příjmů podléhajících zdanění podle FICA), 132% přepočteného PIA bude stále méně než 1/2 PIA primárních pracovníků (tj. PIA vaší ženy čtenáře), poté by podání omezené žádosti bylo zbytečné .
Abychom s jistotou věděli, zda je to základ pro postavení Správy sociálního zabezpečení, je třeba znát PIA žadatele a manželky žadatele.
(2) Pokud se žadatel podílí na pracovním poměru, na který se nevztahuje zákon o sociálním zabezpečení (např. Místní nebo státní správa nebo zahraniční zaměstnání) a pobírá důchod na základě tohoto zaměstnání, důchod žadatele by mohl snížit manželský příspěvek na nulu Vládní důchodové vyrovnání ustanovení zákona o sociálním zabezpečení (SSA § 202 (k) (5), 20 CFR §404.408a). Za těchto okolností je výhodnější, aby pracovník obdržel RIB. Přestože se sníží i osobní dávka pracovníka podle zákona o sociálním zabezpečení, toto snížení je v rámci jiného ustanovení zákona, ustanovení o vyloučení neočekávaných věcí (SSA §215 (a) (7), 20 CFR 404.213).
Snižování WEP je však obvykle méně než snížení GPO a nikdy se snižuje přínos sociálního zabezpečení na nulu.
Takže co by měl čtenář udělat, když čelí úředníkovi, který trvá na tom, že podání omezené žádosti není nutné? Čtenář by měl:
- Předložit úředníkovi kopii POMS GN 00204.020.D.1 a GN 00204.004 a zeptat se, proč jeho vlastní RIB nebude narušena při neexistenci omezené aplikace? GN 00204.020.D.1 dává čtenáři právo podávat omezené žádosti. Čtenář by měl požádat úředníka o uvedení statutu, nařízení nebo agenturního pravidla, které dovolí úředníkovi ignorovat žádost čtenáře o podání omezené žádosti.
- Pokud je odpověď úředníka neuspokojivá, čtenář by měl požádat, aby mluvil s nadřízeným (a případně s manažerem terénní kanceláře) a dělal stejnou žádost.
- Není-li úředník nebo vedoucí úředníka schopen poskytnout uspokojení, obraťte se na písemnou odpověď a vezměte ji na adresu sociálního zabezpečení místního kongresmana a požádejte o dotaz, proč není omezená žádost nutná, aby bylo zajištěno, že vlastním prospěchem pracovníka vznikne KDR.
Pokud vše ostatní selže, čtenář se může odvolat na rozhodnutí a požádat o přezkum a v případě potřeby i slyšení před ALJ. Pochybuji však, že by to bylo daleko.
Pracovníci sociálního zabezpečení dělají chyby, stejně jako jejich nadřízené a manažeři. To je důvod, proč existuje tolik právníků, kteří úspěšně vedou soudní spory proti správním orgánům sociálního zabezpečení.
Pokud výdělek čtenáře na celoživotní úrovni není tak nízký, že manželský přínos bude vyšší, a to iv případě DRC ve věku 70 let nebo pokud čtenář nedostane (nebo obdrží) důchod na základě nekryté práce, čtenář by měl držet své zbraně a trvají na tom, aby byla v jeho zastoupení podána omezená žádost. Můžete se dostat do kontaktu s právníkem Avram Sacks prostřednictvím profilu LinkedIn.