Výkonný ředitel může mít významný dopad na konkurzní proces prostřednictvím právních předpisů, prostřednictvím vlastního ministerstva spravedlnosti a dokonce prostřednictvím jmenování federálního soudu.
Legislativní program
Navzdory tomu, co by nám hodně z blogosféry dalo věřit, Donald Trump nikdy nepodal osobní bankrot. Od roku 1990 šest jeho společností podalo bankrot 11. kapitoly . Kapitola 11 není to, o čem většina lidí myslí, když považují bankrot. Kapitola 11 umožňuje podniku (a někdy jedince s velkým majetkem a spoustou dluhů) reorganizovat své závazky, zatímco pokračuje v podnikání. V kapitole 7 fyzická osoba nebo společnost, která podává případ, likviduje. Soudní důstojník nazvaný správcem bude prodávat veškerý majetek společnosti a část majetku jednotlivce a bude využívat výnosy k zaplacení věřitelů. Donald Trump, jako jednotlivec, nikdy nepodal kapitolu 11 ani kapitolu 7.
To neznamená, že pan Trump není s tímto procesem obeznámen. Není pochyb o tom, že je. Nečekal bych však, že v krátkodobém horizontu uvidím mnoho legislativních opatření. Kodex konkurzní podstaty byl v poslední době přepracován v roce 2006. Právní předpisy, nazvané zákon o předcházení zneužívání bankrotů a ochraně spotřebitele (BAPCPA) , byly prosazovány Kongresem jako podněcování odvětví kreditních karet.
BAPCPA v podstatě způsobil, že konkurzní proces je méně orientovaný na spotřebitele a větší ochrana zájmů úvěrových a bankovních institucí. Provedla například realizaci testu prostředků, který má za úkol vydělat ty dlužníky (osoby podávající úpadek), kteří by dali přednost podání kapitoly 7, ale měli dostatek aktiv nebo příjmu, aby zaplatili některé z jejich dluhů.
Spolu s prostředkem testu Kongres přidal také ustanovení, která vyžadují, aby se potenciální dlužníci před podáním a finančním řízením po podání účastnili poradenství o úvěrovém poradenství. BAPCPA také dlužníkům složitější využíval bankrot k opětovnému vyjednávání vysokých úrokových sazeb z nedávných úvěrů na automobily.
Pan Trump neoznámil žádnou legislativní agendu pro přijetí dalšího omezení úpadku, i když oznámil, že není spotřebitelem přítelem. Například kritizoval Federální úřad pro ochranu spotřebitelů, jenž byl založen v roce 2010. Stejně tak některé ukazatele říkají, že hodlá zbavit Federální komise pro komunikaci své role v ochraně spotřebitele. Rovněž údajně formuluje plán na snížení nebo odstranění většiny regulačních podkladů federálního bankovního systému orientovaných na spotřebitele.
Jako náhled zvažte první výkonný příkaz pana Trumpa po jeho uvedení do úřadu, který zablokoval plánované snížení sazeb hypotečních úvěrů, které jsou financovány společností FHA.
Výkonná akce
V současné době neexistují žádné plány na provedení rozsáhlých změn v částech konkurzního kodexu, které se týkají spotřebitelských případů, přestože byly navrženy reformy pro kapitolu 11. To neznamená, že bychom si mohli vzpomenout na úlevu. Jak jsme viděli u řady výkonných rozkazů pana Trumpa, je možné toho dosáhnout bez aktuálních změn zákonů o knihách. Ve skutečnosti pan Obama také využil výkonného příkazu k ovlivnění problémů souvisejících se spotřebiteli, jako jsou studentské půjčky.
Vedle výkonných příkazů je spousta konkurzního procesu v tom, jak soud a ministerstvo spravedlnosti spravují a interpretují zákony, které již jsou v knihách.
Ačkoli konkurzní soudy jsou vedeny soudci konkurzní podstaty, hodně z práce soudu je skutečně vykonáván nezávisle jmenovaným úředníkem zvaným správce . Správní důstojníci jsou jmenováni v kapitole 7 o přímých bankrotech, kde jsou pověřeni povinností shromažďovat nemovitost, která není osvobozená od daně, kterou správce prodá. Výtěžek je rozdělen mezi věřitele, kteří mají platné a prokazatelné nároky. Správci jsou nezávislí na soudnictví a jsou jmenováni ministerstvem spravedlnosti, konkrétně úřadem amerického správce. Konkurzní politika je často prováděna vztahem správce s americkým správcem a samotnými dlužníky.
Například výše zmíněný Zkušební prostředek nevytváří jasný výsledek, který umožňuje některým dlužníkům podat žádanou věc z kapitoly 7, ale zanáší další dlužníky do toho, co někteří lidé považují za méně žádoucí formu bankrotu nazvanou Kapitola 13 . Kapitola 13 požaduje, aby dlužník splatil alespoň část svých závazků za období tří až pěti let. Místo toho je indikátorem Test prostředků. Označuje, zda se dlužník domnívá, že zneužívá systém konkurzu, protože má skutečně dostatečný příjem, aby se svým věřitelům dostal nějaké platby. Dlužník může překonat domněnku zneužití tím, že předloží důkazy, že výpočet Means Test nezohledňuje. Zda dlužník bude někdy muset tuto domněnku překonat, závisí na tom, zda správce, věřitelé nebo konkurzní soudce zpochybňuje své právo podat případ kapitoly 7. Veritelé tuto výzvu jen zřídka dělají. Správce je v této záležitosti ochranou přední částí (nebo trestným činem) a má značný prostor pro uvážení, zda tento problém sleduje. Některá z těchto úvah odráží administrativní politiku, která je filtrována prostřednictvím kanceláře amerického správce. Politická iniciativa založená na tvrdých lidech by měla důvěrníky, kteří by odhalili domněnku zneužívání. Stačí jen přikývnout od generálního ředitele.
Podobně další ustanovení v konkurzním řádu by mohlo vést k náhodnému auditu případu dlužníka. V každém konkurzu dlužník poskytuje informace o svých dluzích, majetku, výnosech a výdajích. Dokud nebyla BAPCPA, plány dlužníka byly zpochybňovány pouze tehdy, jestliže se dlužní svědectví pod přísahou lišilo od toho, co uvedl na papíře, nebo věřitel (a někdy bývalý manžel) měl informace, které byly v rozporu s plány dlužníka. Vzhledem k předpokládané reformě bankrotů se Kongres rozhodl zahrnout do BAPCPA ustanovení, které by vyžadovalo, aby kancelář amerického správce uzavřela smlouvu s auditory, kteří by prověřili harmonogramy a srovnávali je s záznamy a dalšími zdroji dlužníka a v některých případech by dokonce išly jak inventarizovat dlužní majetek v jeho domě.
Po začátku auditorského programu měl každý soudní obvod jmenovat alespoň jeden případ za každý 250 podaných návrhů. Během recese však kancelář amerického správce z důvodu rozpočtových omezení omezila program auditu. Aktuální počet kontrolovaných případů je dnes více než jeden z 2500. Dokud americký správce má za to rozpočet, americký správce může dát šrouby všem, a ve skutečnosti všem, konkurzům. Opět by to mohlo být důsledkem posunu politiky v administrativě nebo v rámci ministerstva spravedlnosti, který nevyžaduje jednání Kongresu.
Nový generální prokurátor Jeff Sessions byl senátor ze státu Alabama. Jeho hlasovací listina ukazuje jistou zaujetost ve prospěch přísnějších bankrotních zákonů a zákonů a předpisů určených k ochraně spotřebitelů. Z ideologického hlediska by se zdálo, že pan Sessions, který má přímou pravomoc nad úřadem amerického správce, je velmi sladěn s panem Trumpem a může se dokonce opřít o pravdu.
Soudní vlivy
A konečně, jiný způsob, jak může pan Trump ovlivnit konkurzní praxi, je prostřednictvím jmenování do federálního soudnictví, včetně Nejvyššího soudu USA, odvolacích soudů a okresních soudů.
Úpadek ve Spojených státech se řídí federálním zákonem o konkursu prostřednictvím federálního soudního systému. Pro ty z nás, kteří se intenzivně zabývají zejména federálními soudy a úpadkem, je zvláště pozoruhodné zacházení s soudním systémem pana Trumpa. Ve svých jednáních se soudy o své přistěhovalecké politice a výkonném řádu ovlivňujícím cestování z některých středovýchodních zemí ukázal, co se zdá být určitým nedostatkem porozumění o fungování federálních soudů, rozsahu jejich ústavní autority a fungování kontroly a rovnováhy postavené do naší formy vlády.
Konkurzní soudy jsou soudy vytvořené legislativními opatřeními, které fungují pod dohledem federálního systému (článek III). Jako výkonný orgán nemá pan Trump přímou pravomoc nad konkurzními soudy. Sám sám nenavrhoval konkurzní soudce, jako by okresní nebo odvolací soudci nebo soudci Nejvyššího soudu.
Při tomto psaní se kongres chystá považovat Neila Gorsucha za jmenování do Nejvyššího soudu, aby obsadil volné místo, které zanechal předseda spravedlnosti Antonín Scalia. Soudní dvůr spravuje jeden spravedlnost krátce po dobu jednoho roku, hrubě rozdělené čtyři až čtyři na ideologických důvodech. Za předpokladu, že soudce Gorsuch bude příští spravedlností Nejvyššího soudu, blog Credit Slips nedávno přezkoumal případy, které rozhodl, když sloužil v americkém odvolacím soudu pro desátý okruh. Jak uvedl bloger Jason Kilborn, když porovnal Gorsuch s jeho domnělým předchůdcem,
Jednoduchým únikem ze všech těchto případů je to, že Gorsuch není vůbec to, co by se dalo nazvat "dlužníkem přátelský". Ve skutečnosti si nemyslím, že jedno z tuctu názorů, které jsem našel, vládl ve prospěch dlužníka (y).
Je prakticky jisté, že vláda Trumpu udělá jen málo nebo nic, aby ulehčila zátěž dlužníkům, kteří byli obtěžováni. Změny ve způsobu, jakým se zabýváme případy bankrotu, nemusí být na prvním místě prvního 100-ti denního seznamu úspěchů Trumpa, ale je to hodně, co může udělat s mrtvicí pera nebo slovem pro svého generálního prokurátora.