Měli byste mít větší kontrolu?
Privatizování sociálního zabezpečení je téma, které se dokonce hodí k tomu, aby se vyhnuli mluvení. Ačkoli národní program pro odchod do důchodu se stále více zoufale usiluje o reformu, otázka je prostě příliš rozdělitelná pro Washington jako celek, aby se ujal.
Ale bude to fungovat? Mohla by privatizace sociálního zabezpečení být to, co ušetří program a činí z něj lepší důchodový systém pro důchodce? Každá strana má své argumenty.
Nízké výnosy
Nejprve je to otázka nízkých výnosů. Sociální pojišťovna investuje do dluhopisů se speciálními emisemi. Může investovat do veřejných, obchodovatelných cenných papírů, ale od roku 2018 to neplatí. Jinými slovy, důvěra investuje do sebe - všech vládních dluhů.
Výsledkem je, že výnosy mají výrazně nižší výkon než trh. V roce 2016 byla průměrná míra návratnosti pro všechny investice 3,154 procenta - mnohem nižší než 11,9% návratnost, kterou zaznamenal S & P 500 ve stejném roce. Oponenti tvrdí, že vazby mohou v některých letech výrazně poklesnout, avšak v jiných letech je mezera mnohem menší. V průběhu let negativních výnosů na akciových trzích poskytují dluhopisy záchrannou síť.
Nikdo se nedomnívá, že důvěra by měla převzít riziko, že by byla ve všech aktivech, ale pokud by byla část personálního zůstatku sociálního pojištění k dispozici pro personalizované investice, mohl by se držitel účtu rozhodnout převzít o něco větší riziko, podle těch, plán.
Zastánci se domnívají, že pokud by 401 (k) účty byly povinné pro všechny občany, větší pružnost v tom, jak jsou peníze investovány, vytváří vyšší návratnost. Dokonce o několik procentních bodů vyšší je značné množství dodatečných příjmů v letech nebo desetiletích.
Stejně jako většina současných 401 (k), občané by měli mít seznam vzájemných fondů nebo ETF, z nichž si můžete vybrat.
Prostřednictvím finančního odborníka si občané mohou vybrat kombinaci prostředků, které odpovídají jejich rizikovému profilu.
Investování do selhání systému
Odpůrci privatizace sociálního zabezpečení tvrdí, že země již má privatizační důchodový systém, který ovládají občané - je to 401 (k), IRA a další daňově zvýhodněné účty, ale s Američany nyní šokujícími za důchody v důchodu, více kontroly nad jejich penězi v důchodu může v nejlepším případě dělat jen málo, ale v nejhorším případě je posunout dále.
I když celková hodnota investice 401 (k) s pokračuje v růstu, mediánová hodnota účtu někdo 65 nebo více je asi 60 000 dolarů. Pokud žijí dalších 20 let, to jsou 3 000 dolarů ročně před zdaněním. Přidejte současnou průměrnou dávku sociálního zabezpečení ve výši přibližně 1.360 dolarů na osobu, která činí zhruba 20 000 dolarů ročně před zdaněním. Ne tak příjemný roční příjem.
Kdo platí?
Odpůrci také poukazují na to, že to není tak snadné, jako přesměrování fondů jinde. Sociální zabezpečení má závazky, které současný systém musí platit. Příjmy, které přicházejí od současných zaměstnanců, pomáhají splácet tyto závazky. Uvedení jakékoliv části důvěry do soukromých účtů by téměř jistě dohnalo systém.
Zástupci argumentují, že privatizace neznamená, že sociální zabezpečení ztratí kontrolu nad finančními prostředky - pouze tito majitelé účtů budou více informovat o tom, jak jsou tyto prostředky investovány.
Dále, protože společnost Social Security Trust investuje do federální vlády, administrativní náklady fondu jsou mimořádně nízké. Příjemci neplatí vysoké poplatky, které někdy přicházejí s soukromými tržními investicemi. Vytvoření privatizované opce znamená více nákladů a nákladů je jedním z největších zdrojů ztráty výkonu v průběhu času.
AARP nakonec argumentoval, že sociální zabezpečení není investičním programem a nemělo by být považováno za takové. Jako pojistný program je jeho úkolem vytvářet bezpečné a stabilní výnosy pro život člověka a potenciálně i jeho rodiny. Jeho úlohou není vytvářet ziskové investice.
Co myslíme?
Američané jsou jako celek smíšeni v oblasti privatizace sociálního zabezpečení. Gallup zjistil, že 53 procent lidí podporuje privatizaci, zatímco 44 procent oponuje. Přestože veřejné mínění je v průběhu času z velké části pozitivní, spolu s touto otázkou jsou poskytovány jen malé detaily kladných a nevýhodných, protože nikdo neví podrobnosti.
Je jasné, že ačkoli je sociální zabezpečení v současné době primárním zdrojem příjmů pro rostoucí množství Američanů, problém není pro Američany stejně důležitý jako ostatní.