Co znamená pojem GMO a proč je to tak kontroverzní problém?
GMO znamená geneticky modifikovaný organismus . Zkratka se může vztahovat na rostliny, zvířata nebo mikroorganismy, zatímco termín geneticky modifikovaný mikroorganismus ( GEM ) se týká pouze bakterií, hub, kvasinek nebo jiných mikroorganismů.
V obou případech se však tyto výrazy vztahují na živý organismus, který byl geneticky změněn pomocí molekulární genetiky, jako je klonování genů a proteinové inženýrství.
Rekombinantní GMO mohou být produkovány metodami klonování genů, ve kterých je zaveden jiný nenabitý gen a exprimován v novém organismu. Nový protein byl také poněkud upraven nebo upraven, aby byl správně vyjádřen v novém hostiteli. Zejména musí být překonány rozdíly mezi mikroorganismy a eukaryotickými buňkami, jako je přítomnost nebo nepřítomnost intronů, výskyt methylace DNA a určité posttranslační modifikace samotného proteinu pro správnou transportu uvnitř buňky nebo mezi buňkami. Příchod metody PCR a sekvenování genů otevřel dveře všem druhům manipulativních technik pro změnu struktury proteinů genetickými změnami.
Zavedení bakteriálních genů na hotové plodiny, zvýšení jejich růstu, výživné hodnoty nebo odolnosti proti škůdcům se stává spíše běžnou technologií rostlin.
Jedním z příkladů, které se staly častými nadpisy, je zavedení bakteriálních genů pro přírodní pesticidy do rostlin, aby se eliminovala potřeba chemických pesticidů. Nevýhodou této technologie je veřejný zájem o důsledky užívání těchto přírodních pesticidů. Problémy jako tyto mohou být zmírněny místně specifickou expresí genu nebo kontrolou exprese po celý životní cyklus.
Například by to mohlo vyvolat menší obavy, pokud by se v listy mladých rostlin mohlo projevit exprese genu pesticidu, aby se předčasně zničilo listí, aniž by se ovoce v pozdějším životě projevilo.
Na počátku devadesátých let bylo navrženo, aby nově vznikající genetické techniky mohly vést k získání GEM nebo "superbugů" pro bioremediaci , které by mohly odolat extrémním podmínkám a rychle rozbít nevyvracené chemické látky, které trápí místa, kde se nachází odpad a brownfields. Problémy, jako je například kontrola šíření těchto superbugů a zabránění ekologickému rozrušení, brání jejich rozvoji. Byla vyvinuta a testována řada návrhů, od mechanismů naprogramovaných buněčných smrtí po bioindikátory ke sledování jejich šíření. Nicméně, bioremediační průmysl dnes nebyl schopen plně využít technologii, která je k dispozici pro vývoj mikroorganismů, které mohou rychle odstranit některé z našich nejvíce toxických kontaminantů v životním prostředí.
Navzdory snahám o kontrolu genové exprese existuje mnoho nezodpovězených otázek a otázek, které vznikají a brání veřejnosti plné přijímání GMO. Strach z neznámého je jednou z příčin veřejné neochoty užívat GMO a GEM.
Tato obava je ovšem potvrzena vždy, když určitý případ prokáže, že technologie se zhoršila a byla široce propagována. Příklady toho jsou produkty, které údajně způsobily hromadné ničení necílových populací hmyzu geneticky modifikovanými hotovými plodinami nebo bioetickými otázkami obklopujícími otázky vlastnictví osiva po sklizni plodiny a vydáváme náklady na osivo a dostupnost pro zemědělce.
Argumenty proti využívání GMO zahrnují industrializaci zemědělství, vytlačování drobných zemědělců ve prospěch hromadné produkce plodin a kvůli zákonitosti týkající se IP a vlastnictví osiva. Dalším argumentem je, že vývozy méně rozvinutých zemí budou trpět, zatímco převládající státy převezmou. Příkladem toho je používání biotechnologických sladidel namísto výrobků z cukrové třtiny z třetího světa.
Kromě těchto argumentů existuje řada tvrzení o toxicitě a karcinogenitě biotechnologických potravin, které mohou nebo nemusí být v závislosti na jednotlivých produktech zaručeny.
Ti, kteří se odvolávají proti použití GMO, jsou rovněž proti hromadné výrobě léčiv používajících klonované geny v rostlinách nebo fermentačních produktů kvasinek, bakterií nebo hub. Přínosy k využití této technologie však mohou zahrnovat snížené náklady na léky a větší dostupnost, samozřejmě za předpokladu, že technologie bude řádně sdílena, uplatňována a využívána prospěšně pro všechny.
Klonování zvířat se ukázalo jako komplikované a riskantní úsilí. Klonované prasata, ovce nebo jiná zvířata prožívají dlouhý seznam onemocnění a komplikací, které obvykle vedou k předčasné smrti. Silná opozice vůči všem GMO však nemůže být založena na těchto skutečnostech sama. Vložení jediného cizího genu za účelem vytvoření transgenní rostliny pro výrobu léčiva, které bude sklizeno a čištěno, je mnohem méně riskantní než klonování celé prase s lidským srdcem za účelem získání tohoto srdce u pacienta s transplantací člověka . Stejně tak by klonované geny pesticidů v potravinářských plodinách mohly být považovány za riskantnější, protože by mohly ovlivnit místní populaci hmyzu a narušit rovnováhu přírody nebo negativně ovlivnit jedince, kteří jídlo jedí. Advokáti pro povinné označování potravin obsahujících nebo vyrobených za použití GMO uvádějí rizika z neznámých toxinů nebo alergenů, které by mohly být během výroby vyvolány, jako důvod k opatrnosti.
Pro každý z výše uvedených příkladů GMO a otázky, které je obklopují, je bezpočet dalších. Každý z různých příkladů GMO má relevantní a užitečnou aplikaci v biotechnologickém průmyslu. Každá situace je jedinečná a představuje novou řadu otázek, které je třeba vzít v úvahu při projednávání výhod oproti bezpečnosti a rizikům spojeným s tímto produktem.