Uvedl také pojetí, které jsme se krátce dotýkali, a to je dlouhodobý výnos pokladny a jak má významné důsledky pro ocenění, které byste měli použít k určení relativní atraktivity společnosti.
Dlouhodobé státní dluhopisy
Jako lidé máme hlubokou potřebu měřítka; standardy, proti kterým je třeba měřit všechny ostatní věci. Na Wall Street se vše vyrovná dlouhodobým výnosům státních dluhopisů. Tyto dluhopisy vydané federální vládou na získávání finančních prostředků na každodenní provozní potřeby jsou považovány za "bezrizikovou" sazbu, protože neexistuje žádná rozumná šance na selhání. Proč? Kongres má moc zdanit.
Pokud by vláda nedokázala splnit své závazky, naši zástupci na Capitol Hill by jen museli zdražit daňové příjmy. (Samozřejmě, v takové situaci může inflace začala běžet nekontrolovatelným způsobem, že ačkoli byste dostali své peníze zpět, skutečná hodnota těchto dolarů, měřená z hlediska počtu hamburgerů nebo krabic pracích prostředků, které byste mohli koupit, by byly za hodně méně.)
V době tohoto článku 30-letá pokladna dosáhla 5,22%. Teorie tohoto benchmarku spočívá v tom, že každý investor na světě by se měl nejprve zeptat sám sebe: "Pokud si mohu vydělat 5,22% z mých peněz bez rizika, jakou prémiu bych měl požadovat pro rizikovější aktiva, jako jsou akcie? "
Samozřejmě, většina lidí tuto otázku sama o sobě sama neklade. Místo toho se mohou podívat na akcie společnosti Coca-Cola a zjistit, že za poměr ceny a výnosu 23 (což znamená výnosový zisk ve výši 4,34%), nejsou ochotni investovat.
Nebo mohou dospět k závěru, že koks má vyhlídky na růst - zatímco pokladna neumožňuje - a má schopnost potlačit bouři v případě rozsáhlé inflace.
Lidé stále pijí sódu, dokonce i uprostřed velké deprese, protože to je, jak to zdůraznila společnost, "cenově dostupný luxus".
Rizikové prémie
Rozdíl mezi výnosovým výnosem konkrétní akcie nebo aktiva a výnosem dlouhodobých dluhopisů je znám jako "riziková prémie". Měla by se podílet na nejrůznějších věcech, jako je vaše očekávání inflace, růstu, jistoty, s jakou máte o budoucích peněžních tocích (to znamená, že jste přesvědčeni o budoucích předpovědích výnosů na akcii, tím méně vlastního kapitálu prémie, kterou byste pravděpodobně požadovali.) V podstatě je to velmi hrubý ukazatel, který vám říká, jaký relativní zisk získáte za každý investovaný dolar.
Ekonomové rádi přijmou odhadovanou rizikovou prémii na trhu v daném okamžiku a srovnávají ji s minulostí. Často to může odhalit rozsáhlé nebo podhodnocování. Přemýšlejte zpět na bublinu dot-com. Ve své výšce měl S & P 500 poměr ceny a výnosů vyšší než 60. Jedná se o zisk výnosu pouze 1,67%. V té době byla bezriziková sazba zhruba 5,90%.
To znamená, že lidé mohli bez rizika hrát 5.90%, ale vzhledem k šanci vyloučit z rizikových nově založených společností požadovali pouze 1,67%!
Není divu, že investoři s dlouhodobou hodnotou zněly varování. Během takových spekulativních orgií však je důvod, proč se Cassandra často posmívá; nepohodlí, které jednoduše nerozumí, že věci jsou "tentokrát odlišné".
Pravý příklad toho, jak vás mohlo ušetřit ze ztrát
To je důvod, proč je pro vysoce informované investory frustrující, aby slyšeli některé z těch nesmyslů, které vyslovují laici i analytici. Před odchodem Roberta Nardelliho na začátku roku 2007 jsem napsal článek o problémech v Home Depot.
Důvodem bylo (a zůstává), že investoři se na něj zlobili kvůli obrovskému platovému balíčku, navzdory více než zdvojnásobení zisků, dividend , zisk na akcii , počet obchodů a diverzifikaci do dalších souvisejících oblastí, protože cena akcií klesla na polovinu.
S veškerým respektem je to proto, že během bubliny akcie maloobchodníka dosáhly hloupého - absolutně hloupého - ocenění 70násobku výdělku.
To je výnos výnosu 1,42%. Kdyby Nardelli a jeho tým nebyli tak úspěšní, havárie do reality by bylo mnohem větší než pokles o 50%. Každý, kdo nakoupí zásoby za tyto ceny, by měl zkoumat svou hlavu.
Přesto, stejně jako kuřák, který obviňuje Philipa Morrisa nebo obézního diabetika, který pohrdá McDonaldovou, mnozí z těchto akcionářů měli odvahu stěžovat si a vybrali generálního ředitele jako obětního beránka. Enron, Worldcom a Adelphia, to nebylo.
Tady, jak jde linka ze starověku, chyba nespočívá ve hvězdách, ale u nás. Kdyby se akcionáři zaměřili na vztah mezi dlouhodobými sazbami dluhopisů a ziskovými výnosy, mohli by si zachránit spoustu finanční a emocionální bolesti.