Určení výplaty, kterou můžete vydělat z vašich investic
V nedávné době došlo ve světě správy aktiv k rozhovoru o tom, zda je míra stažení ze 4% odchodu do důchodu již přijatelná, jedna nedávná studie naznačuje, že skutečná přesnější hodnota je 3%. Jinými slovy, investor s 1 000 000 dolary ve svém portfoliu je nyní považován za bezohledný, pokud čerpá z bývalých bezpečných 40 000 dolarů namísto nové částky 30 000 dolarů, kterou zastupují advokáti s dobrou náklonností.
Kdo má pravdu? Byli to špatně po všechny ty roky? Bylo 3% vždy skutečné, lepší číslo?
Odstupná míra bezpečnému odchodu do důchodu závisí na investičních poplatcích, které platíte, a to jak přímo, tak i nepřímo
Ukázalo se, že odpověď má co do činění s investičními poplatky, jako jsou poplatky za poradce, poměry nákladů na podílové fondy a podobně. Lidé, kteří obhajují nižší 3% odezvu při odchodu do důchodu, často předpokládají, že tyto náklady představují zhruba 1% čistých aktiv. To je rozumný předpoklad, pokud máte peníze ve finančních produktech nebo používáte poradce.
Pro nezkušené investory může tento 1% poplatek ušetřit spousty srdce a ztráty tím, že jim dává hladovějící osobu, aby je pověděla z útesu, když trhy ztratily v krátkém období 30% nebo 50% které udělaly a budou i nadále dělat.
Přesto, pro ty, kteří jsou sofistikované a zvládnou si vlastní rozdělení aktiv , včetně přímého investování do akcií nebo dluhopisů, vytváří zavádějící obraz.
Vezměte si vlastní portfolia domácností. Moje investiční náklady jako procento aktiv jsou prakticky neexistující; mnohem nižší než dokonce i nejlevnější Vanguard indexové fondy . Jsou menší než zlomek zlomku zlomku 1%. Je to proto, že mám tendenci hromadit hotovost, čekat na investici, kterou mám rád, koupit velký blok vlastnictví, pak ji parkovat po celé roky, dokonce i desetiletí. Navzdory tomu, že teď mám 30 let, stále sedím na akcích výrobců těsnění a bankových holdingových společnostech, které jsem koupil zpět, když jsem byl teenager nebo vysokoškolák. Kromě počáteční provize neexistuje prakticky žádný obrat, protože si své akcie zvolím jako dlouhodobé podíly spíše než krátkodobé spekulace. Neexistují tedy žádné daně, protože dovolím, aby moc odložené daňové páky zvýšila můj čistý výnos . Můj majetek je dostatečně velký, nemusím platit mnoho poplatků, které dělá mnoho dalších investorů a které poskytují další úspory z rozsahu.
Mnozí z vás jsou ve stejné pozici. Stejně jako Jack MacDonald, Anne Scheiberová , Grace Gronerová nebo milý farmář, o kterém jsem vám jednou řekl , žijete frugally a kupujete akcie z vašich oblíbených modrých čipových akcií a získávat bohatství v průběhu času. Kromě několika malých poplatků za úschovu nemusíš vůbec nic platit.
Vím, že skutečnou menšinu z vás raději využíváte přímých plánů nákupu akcií a DRIP, takže nemáte žádné náklady! (Dokonce jsem to využil v mé vlastní rodině a použil jsem je jako učební pomůcku pro nejmladší členy. Ti z vás, kteří o nich nikdy neslyšeli, by měli trvat pár minut, než zjistí, proč miluji většinu plátků reinvestice dividend .) Bytí v této situaci, s malými nebo žádnými penězi směřujícími na Wall Street nebo prostředníky, může srovnatelné portfólio velikosti podporovat vyšší míru stažení a současně se vyhýbat riziku vyhlazení za většiny podmínek. To je proto, že si můžete udržet finanční prostředky, které byly odváděny odborníkům.
Jiní z vás platí 2% nebo více a riskuje, že jednou peníze vyčerpají, nebo alespoň snížíte kupní sílu, neboť inflace a daně začnou erodovat hodnotu každého generovaného dolaru.
Bezpečnostní odstupné při bezpečném odchodu do důchodu ovlivňuje typ majetku, který vlastníte
Dalším hlediskem je typ mixu aktiv, který udržujete. Zvažte, zda investor blíží důchod s většinou svých peněz v hotovosti vytvářející nemovitost. Nájemné mohou být obvykle zvýšeny v průběhu času, za předpokladu, že nemovitost je v dobrém stavu a příjemné okolí. I když je většina výnosů z pronájmu vyčerpána, nemovitost sama poskytuje určitý druh přírodního inflačního hedgingu, neboť se zhodnocuje v hodnotě a nájemné se může zvýšit bez velkých reinvestic. Dluhopisy jsou opakem. S dluhopisem nebudete zvyšovat úrokovou sazbu, kterou jste zaplatili, a ani dluhopis sám o sobě nebude ocenit příliš mnoho zvláštních okolností. Dvacet let dolů, investor s velkou zátěží na dluhopisy pravděpodobně bude mít mnohem nižší kupní sílu než investor s nemovitostmi, který předpokládá shodné struktury nákladů a stavy stažení.
Konečný verdikt? Záleží. Pro některé z vás je 3% bezpečná míra stažení. Pro ostatní jsou 4% lepší.