Co je záchrana a jak to funguje?

Bail-Ins Versus Bail-Outs: Jaký je rozdíl?

Většina lidí je obeznámená s konceptem pomoci po globální hospodářské krizi , kdy mnoho vlád bylo nuceno zachránit soukromé instituce. Existuje však ještě jeden termín, který se v evropských finančních médiích stále častěji vyskytuje během evropské dluhové krize - nazývané "bail-in". Tento termín odráží nový přístup, který se používá jako alternativa k záchranným opatřením, které se staly nepopulární u občanů na celém světě.

Bail-Ins versus Bail-Outs

Záchranné výdaje se vyskytují, když externí investoři, jako je vláda, zachránili dlužníka prostřednictvím injekcí peněz, aby pomohli vyplatit dluh. Například americkí daňoví poplatníci poskytli kapitál mnoha velkým americkým bankám v průběhu hospodářské krize v roce 2008, aby jim pomohli splnit své dluhové platby a zůstanou v podnikání, na rozdíl od likvidace věřitelům . To pomohlo zachránit firmy před bankrotem, přičemž daňoví poplatníci převzali rizika spojená s jejich neschopností splácet úvěry.

Podle časopisu The Economist, který vytvořil termín "záchrana", dochází k záchraně, když věřitelé dlužníka jsou nuceni nést nějakou zátěž tím, že část své dluhů odepsou. Například držitelé dluhopisů u bank v Kypru a vkladatelů s více než 100 000 eur na svých účtech byli nuceni odepsat část svých podílů. Tento přístup eliminuje některé riziko pro daňové poplatníky tím, že nutí ostatní věřitele, aby se podělili o bolest a utrpení.

Zatímco obě záchranné prostředky a záchranné balíčky jsou navrženy tak, aby nadace vypůjčovala instituci nad vodou, berou dva velmi odlišné přístupy k dosažení tohoto cíle. Záchranné programy jsou navrženy tak, aby věřitelé byli spokojeni a úrokové sazby nízké, zatímco záchranné prostředky jsou ideální v situacích, kdy jsou záchranné akce politicky obtížné nebo nemožné a věřitelé nemají zájem o likvidaci.

Nový přístup se stal obzvláště populární během krize evropského dluhového dluhu .

Použití balíčků k uložení institucí

Většina regulátorů si myslela, že v roce 2008 existují pouze dvě možnosti pro problémové instituce: záchranu daňových poplatníků nebo systémový kolaps bankovního systému. Záchranné prostředky se však brzy staly atraktivní třetí možností k rekapitalizaci problémových institucí zevnitř tím, že věřitelé souhlasí s převzetím krátkodobých pohledávek nebo se restrukturalizací. Výsledkem je silnější finanční instituce, která není zadlužena vládám ani vnějším vlivům - pouze její vlastní věřitelé.

Podobné strategie byly používány v leteckém průmyslu, aby je udržely v chodu v průběhu konkurzního řízení a dalších otřesů. V těchto scénářích byly společnosti schopny snížit platby věřitelům výměnou za vlastní kapitál v reorganizované společnosti, což fakticky umožnilo věřitelům ušetřit část svých investic a společnosti, aby zůstali na hladině. Letecké společnosti by pak měly prospěch ze sníženého zadlužení a jejich akcie - včetně cenných papírů držených dlužníkům - by se zvýšily.

Zajímavé je, že kauce mohou v některých případech doplňovat záchranné akce. Úspěšná záchrana - někteří věřitelé se zbaví nějaké finanční zátěže, zatímco zajištění dalších finančních prostředků od ostatních pomáhá situaci tím, že uklidňuje trh, že subjekt zůstane solventní.

Riziko však spočívá vždy v tom, že záchrana některých věřitelů odradí ostatní od účasti, protože budou muset přijmout stejné reformy . To způsobuje, že kauce jsou méně časté během systémových krizí zahrnujících mnoho finančních institucí.

Budoucnost kaucí

Využívání záchranných prostředků v bankovní krizi v Kypru vedlo k obavám, že strategie by se při řešení finančních krizí země více využívala. Koneckonců, politici se mohou vyhnout tíživým politickým otázkám spojeným s záchranou daňových poplatníků , přičemž obsahují rizika spojená s tím, že nechat selhání banky vést k systémové finanční destabilizaci.

Riziko samozřejmě je , že trhy s dluhopisy budou reagovat negativně. Bail-in stále více populární by mohl zvýšit rizika pro držitele dluhopisů, a proto zvýšit výnos, který oni požadují půjčit peníze těmto institucím.

Tyto vyšší úrokové sazby by mohly poškodit akcie a nakonec by stály více než dlouhodobou rekapitalizací tím, že budoucí kapitál bude mnohem dražší.

Nakonec mnozí ekonomové souhlasí s tím, že svět bude pravděpodobně v budoucnu spatřovat kombinaci těchto strategií. Vzhledem k tomu, že Kypr vytvořil precedens, ostatní země nyní mají šablonu pro akce a představu o tom, co bude následovat. Finanční trhy na druhou stranu zůstávají nervózní, protože ceny akcií v cyperských bankách se odrážejí.