Proč daňové úlevy již nepracují
Lafferova křivka je teorie, která uvádí, že nižší daňové sazby zvyšují hospodářský růst. Podpory ekonomiky na straně nabídky , Reaganomics a ekonomické politiky strany Tea Party . Ekonom Arthur Laffer jej vyvinul v roce 1979.
Křivka Laffer popisuje, jak změny daňových sazeb ovlivňují příjmy státu dvěma způsoby. Jeden je okamžitý, který Laffer popisuje jako "aritmetický". Každý dolar v daňových úlevách se přenáší přímo na jeden dolar ve vládních příjmech.
Druhý efekt je dlouhodobější, což popisuje Laffer jako "ekonomický" efekt. Pracuje v opačném směru. Nižší daňové sazby dávají peníze do rukou daňových poplatníků, kteří je pak utratí. Vytváří další podnikatelskou činnost, aby uspokojila poptávku spotřebitelů. Za to společnosti zaměstnávají více pracovníků, kteří pak vynakládají další příjmy. Toto posílení hospodářského růstu vytváří větší daňový základ. Nakonec nahrazuje veškeré ztráty z daňového škrta.
Lafferova křivka byla vysvětlena
Graf ukazuje, jak v dolní části křivky nulové daně nemají žádný vládní příjem a tudíž žádnou vládu. Samozřejmě, zvýšení daní z nuly zvýší okamžitě vládní příjmy. Na začátku zvyšování daní stále přináší dobrou práci zvyšování celkových příjmů, jak dokládá rovinnost křivky. Vzhledem k tomu, že vláda stále zvyšuje daně, výplata dodatečných příjmů se stává méně, což způsobuje, že křivka stoupá.
V určitém okamžiku zvyšují daně značné zatížení hospodářského růstu. Poptávka klesá natolik, že dlouhodobý pokles daňového základu více než kompenzuje okamžité zvýšení daňových příjmů. To je místo, kde křivka bumerangy zpět. Jedná se o stínovaný úsek na grafu, který Laffer nazývá "Zakázaný rozsah". Kromě toho dodatečné daně vedou ke snížení vládních příjmů.
Na vrcholu křivky, kdy jsou daňové sazby 100 procent, jsou vládní příjmy nulové. Pokud vláda převezme veškerý osobní příjem a obchodní zisk, pak nikdo nepracuje ani nevyrábí zboží. Výsledkem je zánik daňového základu.
Kdyby jen život byl jako jednoduchá křivka lafferu
Co z grafu chybí? Čísla! Jinými slovy, skutečné daňové sazby a procentní nárůst výnosů. Pokud Laffer dal čísla na schéma, vláda by mohla říci: "Hmm, zvedneme daňovou sazbu z 24 procent na 25 procent, abychom dosáhli 2 procentního nárůstu daňového základu." Pokud se podíváte na graf, zdá se, že "prohibiční rozsah" začíná přibližně 50% sazbou daně. Pokud by tomu tak bylo, pak by graf byl dnes zbytečný. Proč? Federální vláda od roku 1986 nikomu neuplatnila 50% (nebo vyšší) (Zdroj: "Historické daňové sazby", daňová nadace).
Laffer se vyhnul tomu, aby byl specifický. Zda daňové škrty stimulují ekonomiku (kde jste na křivce) závisí na šesti faktorech:
1. Typ zavedeného daňového systému.
2. Jak rychle se ekonomika rozrůstá.
3. Jak vysoké jsou daně již.
4. Daňové mezery .
5. Snadnost vstupu do nezdanitelných, podzemních činností.
6. Úroveň produktivity ekonomiky.
Každý z těchto faktorů může zabránit tomu, aby daňové škrty stimulovaly hospodářský růst.
Daňové škrty pracují pouze v omezeném rozsahu
Daňové škrty pracují v "zakázaném rozsahu" zvýšením spotřebitelských výdajů a poptávky. Podporuje růst a nábor podnikání. To má za následek zvýšené vládní výnosy v dlouhodobém výhledu. To proto, že ekonomický účinek daňového škrtu převyšuje aritmetický efekt. Laffer uvádí další výhodu rychleji rostoucí ekonomiky. Pomáhá snížit vládní výdaje na dávky v nezaměstnanosti a další programy sociálního zabezpečení .
Snížení daní mimo "Zakázané rozmezí", nicméně nevytváří dostatečnou ekonomiku k vyrovnání snížených příjmů. Snížení daní během recese nebo období pomalého růstu poškozuje ekonomiku. Během recesí podporují dávky v nezaměstnanosti financované vládou, programy sociálního zabezpečení a pracovní místa dostatečně ekonomicky, aby nedošlo k úpadku .
Pokud jsou tržby dále snižovány snížením daní, pokles poptávky a podniky trpí příliš malým počtem zákazníků.
Práce, snížení daní musí vést k většímu počtu pracovních míst
Křivka Laffer předpokládá, že společnosti budou reagovat na zvýšené příjmy z daňových úlev vytvářením pracovních míst. Po finanční krizi v roce 2008 se objevilo několik dalších faktorů, které odhalily, že to není vždy pravda. Podniky nevyužily peníze z útlumu Bushových daní a záchranných opatření TARP, aby vytvořily pracovní místa . Místo toho ji uložili, poslali je akcionářům jako dividendy, odkoupili své akcie nebo investovali do zámoří. Žádná z těchto aktivit nevytvořila americké pracovní pozice potřebné k tomu, aby poskytly ekonomický impuls popsaný Lafferem.
Také se ekonomika stala více kapitálově náročnou a technologicky náročnou a méně náročnou na práci. Takže podniky jsou více ochotné využívat snížení daní při nákupu počítačů a jiných zařízení pro úsporu práce než při náboru nových pracovníků.
Závěr
Dr. Laffer připouští, že "samotná Lafferova křivka neříká, zda snížení daně zvýší nebo sníží výnosy." Místo toho ukazuje, že pokud jsou daně již nízké, další škrty snižují výnosy bez zvýšení růstu. Politici, kteří tvrdí, že daňové škrty vždy zvyšují výnosy, dlouhodobě nesprávně interpretují Lafferovu křivku.
Například prezident Bush snížil daně v roce 2001 ( JGTRRA ) a 2003 ( EGTRRA ). Hospodářství vzrostlo a tržby vzrostly. Dodavatelé, včetně prezidenta, uvedli, že to bylo kvůli snížení daní. Jiní ekonomové poukazují na snížení úrokových sazeb jako na skutečný stimulátor ekonomiky. FOMC snížila sazbu Fed Funds ze 6 procent na začátku roku 2001 na 1 procenta v červnu 2003. (Zdroj: "Historical Fed Funds Rate", New York Federal Reserve).