Akademici usilují o dosažení ideální úrovně diverzifikace po dobu 50 let
Naštěstí pro všechny z nás se akademici dívají na tuto problematiku po celé generace a dostali se do poměrně úzké řady celkových akcií, které je třeba držet v investičním portfoliu, aby se maximalizovaly přínosy diverzifikace.
Podívejme se zpět na historii diskuse o diverzifikaci akciového trhu tím, že se podíváme na čtyři hlavní studie, s nimiž se budete pravděpodobně setkat v moderních školních areálech.
Evans a Archer vypočítali 10 akcií, které byly dostatečně diverzifikovány v roce 1968
Jak všichni studenti financí pravděpodobně znají (a téměř každá učebnice financí se snaží vám připomenout), poprvé se nějaká vážná akademická práce v moderním světě pokoušela odpovědět na otázku: "Kolik diverzifikace stačí?" přišla v prosinci 1968, kdy John L. Evans a Stephen H. Archer publikovali studii nazvanou Diverzifikace a snižování disperze: Empirická analýza ve věstníku financí , svazek 23, číslo 5, strany 761-767.
Na základě své práce Evans a Archer zjistili, že plně placené portfolio bez dluhu (četné: bez výpůjčky ) s náhodně vybranými akciemi ze seznamu 470 společností, které měly k dispozici úplné finanční údaje za předchozí desetiletí (1958-1967) byl schopen udržet pouze jednu směrodatnou odchylku, což prakticky shodilo akciový trh jako celek.
Tento přístup výběru náhodných firem bez ohledu na základní bezpečnostní analýzu, včetně výkazu zisku a ztráty a bilanční studie, je v akademické literatuře znám jako "naivní diverzifikace". Investor, který se na něm podílí, má prakticky nulový lidský úsudek a nerozlišuje mezi podnikem podobným komoditě a firmě s vysokou franšízovou hodnotou . Nerozlišuje se mezi společnostmi utopenými v dluzích a ti, kteří nikomu nedávají nikdo penny a mají spoustu peněz, které si mohou posedět v bezpečí, což umožňuje, aby se vyděsilo i velká deprese.
Jádro jejich zjištění: Jelikož se diverzifikace zvyšuje přidáním dalších pozic k akciovému portfoliu, klesá volatilita (kterou definovali jako riziko). Přichází však bod, kdy přidání dalšího názvu do investičního seznamu poskytuje velmi malou užitečnost, ale zvyšuje výdaje a snižuje návratnost. Cílem bylo najít tento prah účinnosti.
Meir Statman se domníval, že Evans a Archer byli špatní, argumentovali v roce 1987, že získali 30-40 akcií s dostatečnou diverzifikací
Téměř o dvacet let později Meir Statman publikoval, kolik akcií vytváří různorodé portfolio? ve Journal of Financial and Quantitative Analysis, svazek 22, č. 3, září 1987 , a trval na tom, že Evans a Archer se mýlili.
Věřil, že pro investora bez dluhů, minimální počet akcií na zajištění dostatečné diverzifikace činil 30. Pro ty, kteří využívali vypůjčené prostředky, stačilo 40.
Campbell, Lettau, Malkiel a Xu Publikoval papír v roce 2001 trvá na zvýšení volatility zásob vyžadoval aktualizaci Evan a Archer protože 50 zásob byly nyní vyžadovány
Ve studiích z února 2001 z časopisu The Journal of Finance , Volume 1, John Y. Campbell, Martin Lettau, Burton G. Malkiel a Yexia Xu, publikovala studie nazvaná Have Individual Akcie se stávají více volatilní? Empirické zkoumání idiosynkratického rizika . Podívala se na původní diverzifikační studii společnosti Evans a Archer a pokoušela se znovu spustit výsledky na akciových trzích. Dospěla k závěru, že volatilita byla dostatečně vysoká, aby dosažení stejných přínosů relativní diverzifikace vyžadovalo portfolio nejméně 50 jednotlivých akcií .
Domian, Louton a Racine změnili definici rizika na lepší metriku reálného světa a v dubnu 2006 uzavřeli, že ani 100 akcií nebylo dost
Konečně publikováno v listopadu 2007 na stránkách 557-570 Finančního přehledu po dokončení roku předcházejícího roku, studie, která získala spoustu pozornosti nazvanou Diverzifikace v portfoliích jednotlivých akcií: 100 akcií není dostatečné , změnila definici rizika na mnohem více inteligentní hodnocení v reálném světě. Namísto toho, abych zvažoval, kolik se dané portfólio pohybovalo, chválím to, když jsem si zcela jasně vyjádřil své silné odborné stanovisko, že beta jako měření rizik je kompletní býk kromě několika situací - snažila se zjistit, kolik akcií byly nezbytné, kdyby se využila naivní diverzifikace, aby se vytvořilo portfolio, které by nedosáhlo bezrizikové sazby pokladny během období dvou desetiletí; v tomto případě v letech 1985-2004. Studie vytvořila náhodné portfolia 1000 velkých, veřejně obchodovaných společností ve Spojených státech.
Závěr? Chcete-li snížit pravděpodobnost, že nedojde k poklesu o 99%, což by znamenalo riziko 1% ze selhání, náhodně sestavené portfolio muselo obsahovat 164 firem.
Pokud jste šli s portfoliem 10 akcií, měli jste 60% pravděpodobnost úspěchu, což znamená 40% pravděpodobnost selhání.
Pokud jste šli s portfoliem 20 akcií, měli jste 71% pravděpodobnost úspěchu, což znamená 29% pravděpodobnost selhání.
Pokud jste šli s portfoliem 30 akcií, měli jste 78% pravděpodobnost úspěchu, což znamená 22% pravděpodobnost selhání.
Pokud jste šli s portfoliem 50 akcií, měli jste 87% pravděpodobnost úspěchu, což znamená 13% pravděpodobnost selhání.
Pokud jste šli s 100-ti akciemi uvedenými v názvu studie, měli jste 96% pravděpodobnost úspěchu, což znamená 4% pravděpodobnost selhání. To nemusí znít jako hodně, ale když mluvíte o vaší životní úrovni, to se rovná 1-v-25 šance na život na Ramen. To není přesně tak, jak chcete trávit své zlaté roky, zvláště pokud plánujete bohatství v důchodu .
Kritika studií diverzifikace je oprávněná, ačkoli jsou za určitých okolností poněkud informativní
Jedna z vážných kritik, kterou mám se studiem zveřejněnou v roce 2007, je to, že vytahovala z mnohem rizikovějšího souboru potenciálních investic než studie Archer a Evans z roku 1968. Připomeňme si, že Archer a Evans byli v předběžném screeningu mnohem selektivnější. Přiblížily se k významně větším podnikům (větší podniky se z definice méně častěji zhoršují, mají větší přístup na kapitálové trhy, je pravděpodobnější, že budou schopny přilákat talenty potřebné pro zachování a prosperitu a mají více zainteresovaných stran, kteří mohou vstoupit a uvidíte, že loď je správná, pokud se věci dělají špatně, což má za následek nižší katastrofické ztráty na trhu než zásoby s malou tržní kapitalizací ). Poté vyloučili jakoukoli firmu, která neměla dlouhou historii desetiletí, aby se vyhnula sklonu Wall Street, která slibuje nové podniky, které nedokáží dodat.
Tyto dva faktory samy o sobě znamenají, že skupina, ze které Archer a Evans budují své naivní diverzifikační portfolia, byl mnohem lepší než ten, který byl použit v nedávné studii. Nemělo by překvapit nikdo, kdo by ve středoškolské matematice získal poměrně dobře, že je nutná větší diverzifikace, neboť kvalita potenciálních kandidátů v bazénu klesla. Mělo to být předčasné ukončení pro každého, kdo má skutečný světový zážitek. Pravděpodobnost malého, málo známého způsobu výroby lodí, která je v úpadku, je exponenciálně vyšší než firma Exxon Mobil nebo Johnson & Johnson. Čísla jsou jasná.
Zatímco taková diverzifikační studie by mohla být užitečná pro firmy jako je Charles Schwab, které se pohybují směrem k elektronickému portfoliu cenných papírů, jsou pro zbytečně inteligentního a disciplinovaného investora zbytečné.
Pochybuji? Zvažte důsledky, pokud budou nálezy správné. Domníváme se, že od tohoto večera představují 25 nejlepších akcií následující koncentraci v následujících indexech akciových trhů:
- Dow Jones Industrial Average = 93,89% aktiv
- NASDAQ Composite = 46,66% aktiv
- S & P 500 = 30,32% aktiv
Jak tedy je práce talentovaných akademiků, jako je doktor Jeremy J. Siegel v Whartonu, když se ukazuje, že za každých 17 let, akcie porazily inflačně upravené výnosy dluhopisů? Jednoduché: Hlavní indexy mají co do pořadí jakosti, které jsou zapracovány do své metodologie. Normální lidé neberou šipku a házejí šipky na seznam jmen, stavějí tak portfolio. (Pokud ano, úplně oddělí poměry P / E od skutečnosti, jelikož peníze byly rovnoměrně vypláceny mezi podniky s nižšími úrovněmi akcií. Zjednodušeně řečeno, pokud všichni investoři vložili 1/500 svých aktiv do Apple se 700 a 700 miliardami dolarů tržní kapitalizaci a 1 / 500th svých aktiv do společnosti United States Steel Corp. s její tržní kapitalizací ve výši 3,6 miliardy dolarů, nedokázala absorbovat příkazy k nákupu a akcie by byly zaslány do orbity s nulovým odůvodněním. obchodu s výraznou slevou na svou skutečnou hodnotu. )
DJIA, která během mého života překonala S & P 500 nevýznamnými 50 až 100 bazickými body za rok (což se přidává k reálným penězům, když mluvíte o několika desetiletích), je ručně vybráno redaktory The Wall Street Journal . Na seznamu se řadí pouze největší a nejvýnosnější reprezentativní společnosti na světě. Jedná se o sál slávy s modrým čipem .
NASDAQ a S & P 500 jsou vážené indexy s tržní kapitalizací, což znamená největší (a téměř vždy nejvýnosnější, pokud nejsme v bublině na burze cenných papírů), podniky se dostanou na vrchol a tvoří neúměrné procento kolektivního majetku vlastníků .
To není vše. Siegelovo dílo zejména ukazuje, že stejnoměrně vážené, přesahující portfolio původního S & P 500 v roce 1957, které se konalo bez dalších změn, porazilo skutečný S & P 500 z různých důvodů, které vytyčil ve své rozsáhlé práci, což naznačuje, již prokázala reálnou bezpečnost větších firem vůči jejich menším protějškům.
Na konci, pokud chcete vědět, kolik je dostatek diverzifikace, podívejte se na Benjamina Grahama
Kde nás to opouští? Stejně jako mnoho dalších oblastí financí lze shrnout: Benjamin Graham měl pravdu. Graham, který chtěl, aby investoři vlastnili 15 až 30 akcií, trval na sedmi obranných zkouškách . Udělejte si čas na běh matematiky a zjistíte, že jeho metodologie efektivně a levně vytvářela stejné překážky, které mají hlavní indexy kapitálových trhů, což vede k drasticky nižší míře selhání s zhruba srovnatelnou mírou koncentrace.
Co bylo tohle sedm testů? Rozšiřoval se na ně, ale souhrnná verze je:
- Přiměřená velikost podniku
- Dostatečně silná finanční situace
- Stabilita výdělků
- Zaznamenaný výnos z dividend
- Zvýšený zisk
- Mírný poměr ceny k zisku
- Mírný poměr ceny k aktivům
Graham nebyl věřícím v naivní diverzifikaci. Chtěl zavedené, racionální metriky. Vezměte například výkon zásob leteckých společností versus spotřební zásoby za posledních půl století. Pravděpodobnost vyhlášení konkurzu v bývalé skupině v průběhu 50 let v důsledku pevných nákladů a variabilních příjmů s absolutní nedostatečnou cenovou silou je radikálně vyšší. Naproti tomu spotřebitelské spoje mají mnohem variabilnější struktury nákladů, obrovskou návratnost kapitálu a skutečnou cenovou sílu. Pokud obojí obchodujete na 15násobek výdělku, Graham by zdvořile zdůraznil, že jste byli kognitivně znevýhodněni a považovali je za stejně atraktivní kandidáty na diverzifikaci. Odstraňte letecké společnosti z rovnice a ačkoli budete chybět občas velkolepý rok, jako je rok 2015, kdy ceny energií klesaly, což způsobuje téměř zdvojnásobení cen akcií, je nejbližší věc matematická jistota, kterou získáte ve světě financí že vaše výnosy za 25 až 50 let se zvyšují.
Mnoho profesionálních investorů to ví. Bohužel jsou jejich ruce vázány, protože jsou posuzovány krátkodobými klienty, kteří jsou posedlí meziročními nebo dokonce měsíčními měřítky. Pokud by se chtěli chovat co nejrozumněji, byli by propuštěni. Jen málo by zůstalo s nimi.
Samozřejmě můžete mít vždy 100 akcií, pokud se vám líbí. Je to mnohem jednodušší ve světě levných provizí. Lidé to dělají po celou dobu. Závodník ve Vermontu zemřel v loňském roce a zanechal 8 milionů dolarů jmění v nejméně 95 společnostech. Případně můžete ignorovat toto vše a koupit indexový fond, protože existují nejméně pět důvodů, které jsou pravděpodobně vaší nejlepší volbou navzdory metodickým změnám v posledních několika desetiletích, které zásadně mění povahu produktu.